「語用學」不是垃圾桶

吳珮文 2023-11-01

在傳統的語言學研究中，由於受數學與邏輯學的影響，人們往往只強調語言的形式分析，以期發現語言內部具有普遍性的抽象規則。於是，他們會忽略那些涉及語言使用而無法作形式化分析的、看似不符合常理的語言現象，並將其通通放入『廢物箱』。如今，它們卻成了語用學研究的主要內容。（何自然、冉永平，2010）

第一次讀到這段話的時候，我心中湧現兩個感受，其一是語用學竟然如此不受重視和尊重！其二是開始好奇，語用學研究的主要內容究竟是什麼。

「語用學」研究什麼？

傳統語言學家把無法研究的「物件」通通扔進「語用學」這個「廢物箱」裡，那麼，那些無法研究的究竟涉及哪些面向呢？Yule（1996）曾指出語用學研究的四個基本特質，分別是：

1. 說話者想要表達的意義
2. 話語的情境意義
3. 「意會」如何得以大於「言傳」
4. 如何表述相對的空間距離和社會距離

這四個面向，我們可以用下面的例子來做個簡單地說明。

（註：引自2009年教育部華語師資認證考試「漢語語言學」試題。）

（註：引自李櫻（2012），《語言研究與華語教學》，台北：正中，頁4。）

首先，在例一和例二中，老闆說的都是同樣的句子，但秘書聽了之後的反應卻大不相同，因為出自於老闆口中的兩個結構相同的句子，實際上表達了相反的意義。例一表達的是才三點鐘，下班時間還沒到，打消那個去百貨公司的念頭吧！而例二表達的則是銀行快休息了，還不快去存錢？這就是「說話者想要表達的意義」面向。

再來，例一和例二之所以會產生這樣的差異，來自於一個情境是想去與工作無關的百貨公司，屬於秘書個人行程，另一個則是辦理與公司相關的銀行業務，屬於公務行程。這就是「話語的情境意義」。

然後，「現在是下午三點鐘」在結構上明明就是一個陳述句，但是我們這些讀者為何可以理解例一和例二中，老闆想傳達出的相反意涵？是由於讀者和說話者使用共同的語言嗎？還是我們共享某些具有共識性的價值觀和知識？又或者是我們從哪些文字上獲得了提示？這就是「『意會』如何得以大於『言傳』」想研究的內容。

最後，例一和例二都是老闆和秘書之間的對話，如果今天對話者換成兩個同事或一對夫妻，或者將面對面改成電話中或書信裡，例一和例二的句子形式是否會有什麼差異？這就是「如何表述相對的空間距離和社會距離」。

語用學和其他學科有什麼差異？

以語言學的研究範疇來看，語用學極少會與語音學、音韻學、詞彙學、類型學等產生誤解，比較容易和句法學及語意學糾纏不清。李櫻（2012）指出，語用學是「研究言語互動中的意義如何表達與詮釋」的學問。它和句法學、語意學的不同在於，句法學研究的是語言結構單位之間的關係，包括語詞如何排列、哪些語詞順序才是正確的、合乎語法的結構。比如從句法學的角度來說，例三是合乎語法的句子，而例四則是一個病句：

和句法學不同，語意學關心的是語言結構單位和現實世界個體之間的關係。換句話說，語意學想要建構的是言語描述和現實世界的狀態或事件之間的關係。比方說：

例五的語意結構十分清楚，但是例六中的動詞「蒸」和「鞋子」之間的關係在現實世界中並不存在，因此例六的語意結構有明顯的問題。我們之所以能做出這樣的判斷，是因為「語意學的任務就是根據真實條件解釋句子意義，不涉及真實條件的解釋，一般部屬於語意學的範疇，比如某一話語表達的『許諾』、『預測』、『詢問』、『建議』等等，就是語用學問題。」（Green，1989，1996）

從上述可知，句法學和語意學都把「語言使用者」排除在外，也不考慮語言實際使用的上下文或情境因素。（李櫻，2012，頁7）因此，如果我們要判斷一個句子的意義是否屬於語用學的範圍，應該要考慮以下問題（Leech，1981）：

• 是否考慮了說話人或聽話人？
• 是否考慮了說話人的意圖，或是聽話人的理解？
• 是否考慮了語境？
• 是否考慮了通過使用語言或依靠使用語言而實施的某種行為？

上述四個問題中的核心概念就是「人」。但我們知道，「人」是最複雜的、最難預測的，所以，語用原則很難做出滴水不漏的規定，儘管人類互動的時候大多遵守某些普遍原則，不過，說話者在遵守某一原則的時候，也可能必須要違背其他原則，其結果常常就是賦予了這個句子「弦外之音」，而這個弦外之音往往是共享某種價值觀或知識，或者具有共同背景的語言使用者才能理解的。這就是語用學和語意學、句法學的差異。

結語

語用學絕對不是傳統語言學家所認為的「廢物箱」或「垃圾桶」，專門收集無法分析與概念化、規則化的「物件」。相反的，語用學直指語言互動的根本要件：使用者（無論是說話者還是聽話者），在審視人們的語言使用時，不再只從結構正確與否及語意真實與否來判斷，而是納入使用者在某個情境下的企圖與期待，在這個考量下對語言使用進行研判，從而更全面地了解和詮釋細緻的人類互動行為。

當一個華語老師具備了以上認識之後，教學時（尤其是在對話或課文教學時）就不應該只關注某個句子是本課語法點或是生詞，而更該問「他為什麼這樣說？他為什麼沒有那樣說？」、「他真正的意思是什麼？」、「聽話的那個人聽懂了嗎？」、「怎麼聽懂的？」、「這樣的說法能不能得到他想要的？為什麼？」等這些問題，帶領學習者從語用的角度來思考語言使用和互動。

參考資料

1. 何自然、冉永平（2010），《新編語用學概論》，北京：北京大學出版社。
2. Green, M. Georgia. (1989/1996). Pragmatics and Natural Language Understanding. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
3. Leech, Geoffrey. (1981). Semantics. Harmondsworth: Penguin.
4. Yule, George. (1996). Pragmatics. Oxford: Oxford University Press.